3 ДЕКАБРЯ 2019 Г.
О подготовке и проведении школьного этапа научно-практической конференции «Я – исследователь»
В соответствии с планом работы школы, в рамках реализации проектов «Успешный ученик», «Воспитание самостоятельности и ответственности», в целях развития проектного мышления, исследовательских умений и навыков учащихся, выявления интеллектуально и творчески одаренных детей, их поддержки, повышения учебной мотивации
П Р И К А З Ы В А Ю :
1. Назначить ответственной за организацию и проведение школьного этапа научно-практической конференции школьников Шахматову Р.Р., заместителя директора по УР.
2. Шахматовой Р.Р. организовать и провести школьный этап научно-практической конференции учащихся «Я – исследователь» (далее – конференция) в 2019/2020 учебном году в соответствии с представленными заявками:
· первая возрастная группа (1-4 классы) - 19 декабря 2019 года в 12.00 часов;
· вторая возрастная группа (5-8 классы) - 20 декабря 2019 года в 12.00 часов;
· третья возрастная группа (9-11 классы) - 30 декабря 2019 года в 10.00 часов.
3. Руководителям школьных методических объединений: Михайловой Н.А., Ступиной Е.В., Гарник С.В., Малании В.А., Давыдовой О.С., Рогожниковой О.А.:
· представить заявки на участие в конференции в срок до 16 декабря 2019 года (приложение 1) заместителю директора по УР Шахматовой Р.Р., координатору НОУ, в бумажном и электронном варианте;
· подготовить выступление обучающегося в соответствии с требованиями к публичной защите и провести самооценку реферативно-исследовательских и проектных работ в соответствии с экспертным листом (приложение 2);
· обеспечить участие обучающихся в конференции;
· пригласить родителей (законных представителей) обучающихся на конференцию.
4. Утвердить жюри школьной научно-практической конференции в составе:
· О.М.Серышева, директор – председатель жюри школьной научно-практической конференции;
· Р.Р.Шахматова, заместитель директора по УР – заместитель председателя школьной научно-практической конференции;
· Члены жюри школьной научно-практической конференции:
· А.Ю. Гумметова, заместитель директора по УР;
· Е.Е. Репникова, заместитель директора по ВР;
· Михайлова Н.А., руководитель МО учителей русского языка и литературы;
· Ступина Е.В., руководитель МО учителей иностранного языка;
· Гарник С.В., руководитель МО учителей математики, физики, информатики;
· Малания В.А., руководитель МО учителей естественнонаучного цикла;
· Давыдова О.С., руководитель МО учителей технологии, физкультуры, музыки, изобразительного искусства;
· Рогожникова О.А., руководитель МО учителей начальных классов.
5. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.
Приложение 1
Заявка
на участие в школьном конкурсе реферативно-исследовательских работ
НОУ для учащихся 1-4 классов МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска» «Я – исследователь»
Первая возрастная группа
№
|
Ф.И.О. (полностью)
|
Класс
|
Наименование секции
|
Тема исследовательской работы
|
Ф.И.О. научного руководителя, должность, ученая степень, телефон
|
Заявка
на участие в школьном конкурсе реферативно-исследовательских работ
НОУ для учащихся 5-8 классов МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска» «Я – исследователь»
Вторая возрастная группа
№
|
Ф.И.О. (полностью)
|
Класс
|
Наименование секции
|
Тема исследовательской работы
|
Ф.И.О. научного руководителя, должность, ученая степень, телефон
|
Заявка
на участие в научно-практической конференции
школьников МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска» «Я – исследователь»
Третья возрастная группа (9-11 классы)
№ п/п
|
Ф.И.О. участника (полностью), домашний адрес, телефон
|
№ ОУ
|
Класс
|
Тема исследовательской работы
|
Название направления
|
Ф.И.О. научного руководителя (полностью), ученая степень, должность, место работы, рабочий телефон
|
Паспортные данные участника
| |
Домашний адрес, телефон, e-mail.
| ||||||||
Приложение 2
Критерии публичной защиты исследовательских работ
№ п/п
|
ФИО
|
Название образовательной организации
|
Класс
|
Тема работы
|
Содержание
|
Структура
|
Способ
|
Особое мнение (максимум – 1 балл)
|
ИТОГО (максимальный балл – 14)
| ||||
Актуальность
(максимум – 2 балла)
|
Соответствие содержания заявленной теме
(максимум – 2 балла)
|
Исследовательский характер работы
(максимум – 2 балла)
|
Логика изложения
(максимум – 2 балла)
|
Соблюдение регламента при защите
(максимум – 1 балл)
|
Культура речи
(максимум – 2 балла)
|
Умение отвечать на поставленные вопросы
(максимум – 2 балла)
| |||||||
Критерии публичной защиты проектных работ
№ п/п
|
ФИО
|
Название образовательной организации
|
Класс
|
Тема работы
|
Содержание
|
Структура
|
Способ
|
Особое мнение (максимум – 1 балл)
|
ИТОГО (максимальный балл – 16)
| |||||
Актуальность исследования
(максимум – 2 балла)
|
Соответствие содержания исследования заявленной теме
(максимум – 2 балла)
|
Исследовательский характер работы
(максимум – 2 балла)
|
Апробация (max – 2)
|
Логика изложения
(максимум – 2 балла)
|
Соблюдение регламента при защите
(максимум – 1 балл)
|
Культура речи
(максимум – 2 балла)
|
Умение отвечать на поставленные вопросы
(максимум – 2 балла)
| |||||||
Расшифровка критериев публичной защиты исследовательских и проектных работ
1. Содержание работы (максимум – 6 баллов для исследовательской работы и 8 баллов для проектной работы)
1.1. Актуальность исследования: история выбора темы, личная заинтересованность, представленность позиции автора (для учащихся 1-4 класса), актуальность исследования для автора и общества (для учащихся 5-8 класса) (максимум – 2 балла)
- актуальность исследования ярко выражена – 2 балла;
- актуальность исследования выражена – 1 балл;
- актуальность исследования не выражена – 0 баллов.
1.2. Соответствие содержания исследования заявленной теме (максимум – 2 балла)
- содержание исследования полностью соответствует заявленной теме – 2 балла;
- содержание исследования частично соответствует заявленной теме – 1 балл;
- содержание исследования не соответствует заявленной теме – 0 баллов.
1.3. Исследовательский характер работы (максимум – 2 балла)
- работа носит ярко выраженный исследовательский характер – 2 балла;
- в работе исследовательский характер присутствует – 1 балл;
- в работе отсутствует исследовательский характер – 0 баллов.
1.4. Апробация результатов проектной работы (максимум – 2 балла) / Видение перспектив работы (личных, социальных и т.п.), анализ применимости и значимости результатов
- работа апробирована – 2 балла;
- работа не апробирована – 0 баллов.
2. Структура защиты работы (максимум – 3 балла)
2.1. Логика изложения материала (максимум – 2 балла)
- защита работы выстроена в логической последовательности, выступление структурировано – 2 балла;
- имеются нарушения логики в изложении материала при защите работы, нет четко структурированного выступления – 1 балл;
- доклад не структурирован – 0 баллов.
2.2. Соблюдение регламента при защите (максимум – 1 балл)
- регламент защиты соблюден – 1 балл;
- регламент защиты превышен более чем на 30 секунд – 0 баллов.
3. Способ представления работы (максимум – 4 балла)
3.1. Культура речи (максимум – 2 балла)
- защита работы выстроена корректно, речевые ошибки отсутствуют – 2 балла;
- защита работы выстроена корректно, речевые ошибки присутствуют – 1 балл;
- защита работы выстроена не корректно, речевые ошибки присутствуют – 0 баллов;
3.2. Ответы на вопросы (максимум – 2 балла)
- при работе с вопросами на все вопросы были даны четкие ответы, не было допущено фактических ошибок – 2 балла;
- при работе с вопросами были даны четкие ответы, допущены незначительные фактические ошибки – 1 балл;
- при работе с вопросами не даны четкие ответы, допущены фактические ошибки – 0 баллов.
4. Особое мнение (максимум – 1 балл)
Дополнительный балл автор получает при использовании при защите работы оригинальных по содержанию подходов представления материала (выставляется на усмотрение эксперта с его обоснованием)
